編輯組
吳香達醫師整理
停經後荷爾蒙治療，動盪不安12年，終於有回歸到原點的趨勢。
治療應先考慮到需求，健康和風險，因此，個別的考慮和處理為首要。健康的停經婦女，沒有已經存在的風險，可以用，尤其是有需求的時候，適量的荷爾蒙治療，有一定的好處，但不能預防慢性疾病。
美國內科醫學期刊的兩階段報導
同一個期刊，同一個研究計劃，不同的追踪時間，有不一樣的結果。早期的負面報導以及新近的消息好壞都有，唯意見仍分歧。經再追踪後，看法似有逐漸溫和的趨勢。評論家則至今仍未滿意，認為疑慮平息，指日可待。
（1）2002年7月17日，美國內科醫學期刊的這一篇文章，（Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women），引發荷爾蒙大地震。電視不停地轉播，新聞報導更持續不斷，震驚了全世界，停經婦女驚慌無助。停用荷爾蒙的人數過半。在美國，停用率在翌年就有56.3%，加拿大使用荷爾蒙的婦女，2004年便從2002年的12.7%下降至4.9%。2002年負面報導，這篇文章，題名為「停經後健康婦女使用雌激素和黃體素兩種荷爾蒙治療的好與壞－美國婦女衛生計畫的隨機研究」。
美國國家衛生院共有27個研究所，心肺臟和血液研究所是27個研究所之一。這次婦女衛生計畫的研究經費就由它提供。婦女衛生計畫的原始研究動機，起於停經後婦女使用荷爾蒙雖已有幾十年，但是對於荷爾蒙的好壞還是眾說紛紜，因此這個計畫的目的，是希望能評估美國常用的合併型荷爾蒙，複方荷爾蒙（Prempro 2.5；CEE+MPA），的利弊。研究重點著重在使用荷爾蒙的停經後婦女，心臟病和骨質疏鬆症則分別列為第一和第二優先。其次，再看看其他受荷爾蒙影響的慢性病，包括乳癌、子宮癌和大腸癌等。計畫因此共有四組：第一組為低脂肪飲食組；第二組為鈣+維他命D組；第三組為有子宮的停經後複方荷爾蒙治療組；第四組為子宮已切除的停經後雌激素荷爾蒙治療組(CEE 0.625 mg)。整個計畫原預定於2005年3月完成，時間長達8年5個月。而刊登在美國醫學雜誌上的那篇文章，主要是針對第三組，參與研究人數共16,608人，其中8,506人用荷爾蒙，另8,102人沒有用。平均年齡，這兩組分別是63.2歲與63.7歲，正式監控是從1997年開始。研究至2002年5月，由於發現荷爾蒙的壞處多過好處，因此提前結束。7月報導便登出。第一作者是Rossouw J.醫生，任職於美國國家心肺臟和血液研究所，文章由12位醫生和博士等研究人員共同執筆。這篇文章，內容好壞都有，重點分析如下：
壞消息：心臟病，中風和乳癌偏高
複方荷爾蒙治療與沒有用荷爾蒙兩組比較：心肌梗塞分別為164人與122人，相
差29%；中風分別為151人與107人，相差35%；乳癌，分別為166人與124人，相差26%。
好消息：癌症總和的發生率無差別
骨折的發生，治療組和不用藥組，分別為650人和788人，下降34%。治療組，大
腸癌的發生率，下降比例最多，與不用藥比較，分別是45人和67人，下降37%。
其次是子宮癌，兩組分別是22人和25人，下降17%。癌症的發生率，總和下來，
包括乳癌，子宮癌和大腸直腸癌，兩組分別是502人和458人，約1.03倍。換言
之，治療沒有增加總癌症的發生率。
(2) 2013看法分歧報導
2013年10月2日，美國內科醫學期刊文章，（Menopausal Hormone therapy and health outcomes during the intervention and extended poststopping phases of the WHI randomize trials），在追踪原先婦女衛生計畫13.2年後，再次分析，由美國哈佛大學，預防醫學JoAnnE. Manson 醫師主筆。結果是好壞都有，雖然，缺點依然勝出，唯意見已經紛歧。主要重點在強調停經後荷爾蒙治療無法預防慢性疾病的發生。原先，複方荷爾蒙(CEE+MPA)治療，經追踪5,6年後，由於發現：乳癌發生率偏高；缺點尤勝優點，因此，在2002年叫停。單劑(CEE)，則追踪8.1年，也發現中風偏高，也在2004年叫停。這兩組分別叫停之後，再經過8.2年和6.6年的追踪，累積共13.2年。分析結果如下：
後續的追踪結果，好壞都有，缺點依然勝出，換句話說，壞處多過好處。
CEE+MPA組：冠狀動脈心臟病( CHD)的發生與不用藥比較，危險比例是1.8，表示
用藥組偏高，相當於80%；乳癌是1.24，相當於24%。相反的，糖尿病較少，一般身體狀況較好，肌肉酸痛也較少。
CEE組：冠狀動脈心臟病無差，及後的追踪也一樣；乳癌比較少，及後的追踪，發生率明顯減少，是0.79，相當於21%。
兩組：中風率都增加，CEE+MPA與CEE，分別是1.37與1.35。唯在及後的追踪，兩組一樣。此外，年齡也有差別：50-54歲，有症狀包括發熱和夜間盜汗，兩組都減少，表示有改善，效果也相同，同時冠狀心臟病發生率也沒有差別。70-79歲，有這類發熱，夜間盜汗等症狀的人，兩組都是發生冠狀動脈心臟病的高危險群。
美國內科醫學期刊的合作主編，生殖內分泌專家醫師，和美國婦產科醫學會的意見，節錄如下。
1. Wulf H. Utian , MD, PHD, Dsc, 美國克里夫蘭州Case Western Reserve大學，生
殖內分泌榮譽教授，認為這篇文章從以前到現在，還是寫它想寫的，國家的數
據，荒謬的結論令人失望。例如，單獨使用CEE，好處僅在慢性病。同時，在
第5圖解，卻有很大的矛盾，既有慢性病的疑慮，卻又認同CEE所賦予健康和
生活品質的好處，同時又能減輕更年期症狀。此外，這篇文章，沒提到，不用荷爾蒙或停用荷爾蒙，股骨骨折和提早死亡風險的升高。
2. Elizabeth G. Nabel，美國哈佛大學院長，內科教授，內科醫學期刊的合作主編，
伴隨這篇文章寫出她的意見，指出荷爾蒙治療，短期使用有減少停經症候群的
效果；長期使用無法預防慢性病的發生。她強調，應該個別處理。她的看法，
得到美國婦產科醫學會的認同。
我們的意見
更年期又稱停經期的症狀，常聽到是盜汗，發熱。其實，最常見的應該是分泌不夠，這個是病人想說，而沒說或者不好意思說，卻是醫師最該問的問題。更年期有了這些症狀，使用荷爾蒙，可以改善分泌不夠的問題，減緩發熱盜汗的困擾，因此，改善了生活的品質，才是使用荷爾蒙的真諦。
2000年，我在「為什麼她們不會老」一書中，有這樣的表達：「如果我是女人，到了更年期，不管有沒有更年期的症狀，我都會用荷爾蒙。」有些過度樂觀。
2004年，「荷爾蒙的震盪」面世，主要是分析2002年，美國內科醫學期刊，一篇13頁的荷爾蒙治療的負面報導，也謹慎的表達了我們的看法。藥物究竟有好壞兩面，考慮使用前，經過必需的身體檢查和討論之後，可視個別需要使用荷爾蒙。
有了更年期症狀的婦女，開始用荷爾蒙的時間，目前看起來，應該越早效果愈好，最好是停經5年之內，59歲以前，能夠在50~55歲便開始用會更理想，可以立即恢復信心，沒有了分泌不夠和發熱盜汗的困擾，也不會增加慢性疾病，如癌症，心臟病和中風的風險。60歲以上才開始用，效果不好。原因是一些慢性疾病已經形成，要改變已經成型的東西，恐怕不容易。譬如，血管的鈣化，用藥和不用藥，相差不多，心臟病便是一個例子。如能提早用荷爾蒙：可以改善血液的膽固醇，＊不一定可以預防，最少可以延緩血管的硬化；能活化造骨細胞，減緩骨質的流失，以延緩骨質疏鬆和骨折的發生。
沒有更年期症狀的婦女，可以不用荷爾蒙治療。在一些脂肪夠的婦女，多半沒有停經後的症狀。原來，在這個時期，由卵巢和腎上腺所分泌的雄素酮，在脂肪裏，經過芳香作用，能轉化產生了雌素酮，血中雌激素濃度雖然偏低，效果還是有的，因此，一般分泌還好，發熱盜汗次數也不多。
老化是一個必然存在的過程，慢性疾病將緊跟而來。停經後用荷爾蒙治療可以令你在老化過程中，維持一些你想維持的症狀以及減少你不想要的症狀，讓你美美的，讓你的生活品質得以因此維持一段時間，但並不代表可以預防老化，當然也不能夠預防慢性疾病。
名詞中英對照
美國內科醫學期刊Journal of American Medical Association, JAMA
雌激素荷爾蒙conjugated equine estrogen, CEE
黃體素medroxyprogesterone acetate, MPA
複方荷爾蒙Prempro 2.5 (CEE 0.625mg+MPA 2.5mg)
芳香作用aromatization
雌素酮 estrone
雄性酮 androsterone
參考資料
1.Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, et al. Risk and benefits of estrogen plus
progestin in healthy postmenopausal women. JAMA(2002)；288(3)321-333。
2. Manson JE, Chlebowski RT, Stefanick ML, Aragaki, AK, Rossouw JE, Prentice RL,
Anderson G, et al. Menopausal hormone therapy and health outcomes during the
intervention and extended poststopping phases of the Women's Health Initiative randomized trials. JAMA(2013)；310(13):1353-1368.
3. 吳香達. 為什麼她們不會老. 天下文化出版(2002).
4. 吳香達. 荷爾蒙的震盪. 天下文化出版(2004).
更新日期
1. 2007 01 25
2. 2008 09 16
3. 2010 10 11
4. 2013 10 29
上一個 回列表
下一個
吳香達醫師整理
停經後荷爾蒙治療，動盪不安12年，終於有回歸到原點的趨勢。
治療應先考慮到需求，健康和風險，因此，個別的考慮和處理為首要。健康的停經婦女，沒有已經存在的風險，可以用，尤其是有需求的時候，適量的荷爾蒙治療，有一定的好處，但不能預防慢性疾病。
美國內科醫學期刊的兩階段報導
同一個期刊，同一個研究計劃，不同的追踪時間，有不一樣的結果。早期的負面報導以及新近的消息好壞都有，唯意見仍分歧。經再追踪後，看法似有逐漸溫和的趨勢。評論家則至今仍未滿意，認為疑慮平息，指日可待。
（1）2002年7月17日，美國內科醫學期刊的這一篇文章，（Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women），引發荷爾蒙大地震。電視不停地轉播，新聞報導更持續不斷，震驚了全世界，停經婦女驚慌無助。停用荷爾蒙的人數過半。在美國，停用率在翌年就有56.3%，加拿大使用荷爾蒙的婦女，2004年便從2002年的12.7%下降至4.9%。2002年負面報導，這篇文章，題名為「停經後健康婦女使用雌激素和黃體素兩種荷爾蒙治療的好與壞－美國婦女衛生計畫的隨機研究」。
美國國家衛生院共有27個研究所，心肺臟和血液研究所是27個研究所之一。這次婦女衛生計畫的研究經費就由它提供。婦女衛生計畫的原始研究動機，起於停經後婦女使用荷爾蒙雖已有幾十年，但是對於荷爾蒙的好壞還是眾說紛紜，因此這個計畫的目的，是希望能評估美國常用的合併型荷爾蒙，複方荷爾蒙（Prempro 2.5；CEE+MPA），的利弊。研究重點著重在使用荷爾蒙的停經後婦女，心臟病和骨質疏鬆症則分別列為第一和第二優先。其次，再看看其他受荷爾蒙影響的慢性病，包括乳癌、子宮癌和大腸癌等。計畫因此共有四組：第一組為低脂肪飲食組；第二組為鈣+維他命D組；第三組為有子宮的停經後複方荷爾蒙治療組；第四組為子宮已切除的停經後雌激素荷爾蒙治療組(CEE 0.625 mg)。整個計畫原預定於2005年3月完成，時間長達8年5個月。而刊登在美國醫學雜誌上的那篇文章，主要是針對第三組，參與研究人數共16,608人，其中8,506人用荷爾蒙，另8,102人沒有用。平均年齡，這兩組分別是63.2歲與63.7歲，正式監控是從1997年開始。研究至2002年5月，由於發現荷爾蒙的壞處多過好處，因此提前結束。7月報導便登出。第一作者是Rossouw J.醫生，任職於美國國家心肺臟和血液研究所，文章由12位醫生和博士等研究人員共同執筆。這篇文章，內容好壞都有，重點分析如下：
壞消息：心臟病，中風和乳癌偏高
複方荷爾蒙治療與沒有用荷爾蒙兩組比較：心肌梗塞分別為164人與122人，相
差29%；中風分別為151人與107人，相差35%；乳癌，分別為166人與124人，相差26%。
好消息：癌症總和的發生率無差別
骨折的發生，治療組和不用藥組，分別為650人和788人，下降34%。治療組，大
腸癌的發生率，下降比例最多，與不用藥比較，分別是45人和67人，下降37%。
其次是子宮癌，兩組分別是22人和25人，下降17%。癌症的發生率，總和下來，
包括乳癌，子宮癌和大腸直腸癌，兩組分別是502人和458人，約1.03倍。換言
之，治療沒有增加總癌症的發生率。
(2) 2013看法分歧報導
2013年10月2日，美國內科醫學期刊文章，（Menopausal Hormone therapy and health outcomes during the intervention and extended poststopping phases of the WHI randomize trials），在追踪原先婦女衛生計畫13.2年後，再次分析，由美國哈佛大學，預防醫學JoAnnE. Manson 醫師主筆。結果是好壞都有，雖然，缺點依然勝出，唯意見已經紛歧。主要重點在強調停經後荷爾蒙治療無法預防慢性疾病的發生。原先，複方荷爾蒙(CEE+MPA)治療，經追踪5,6年後，由於發現：乳癌發生率偏高；缺點尤勝優點，因此，在2002年叫停。單劑(CEE)，則追踪8.1年，也發現中風偏高，也在2004年叫停。這兩組分別叫停之後，再經過8.2年和6.6年的追踪，累積共13.2年。分析結果如下：
後續的追踪結果，好壞都有，缺點依然勝出，換句話說，壞處多過好處。
CEE+MPA組：冠狀動脈心臟病( CHD)的發生與不用藥比較，危險比例是1.8，表示
用藥組偏高，相當於80%；乳癌是1.24，相當於24%。相反的，糖尿病較少，一般身體狀況較好，肌肉酸痛也較少。
CEE組：冠狀動脈心臟病無差，及後的追踪也一樣；乳癌比較少，及後的追踪，發生率明顯減少，是0.79，相當於21%。
兩組：中風率都增加，CEE+MPA與CEE，分別是1.37與1.35。唯在及後的追踪，兩組一樣。此外，年齡也有差別：50-54歲，有症狀包括發熱和夜間盜汗，兩組都減少，表示有改善，效果也相同，同時冠狀心臟病發生率也沒有差別。70-79歲，有這類發熱，夜間盜汗等症狀的人，兩組都是發生冠狀動脈心臟病的高危險群。
美國內科醫學期刊的合作主編，生殖內分泌專家醫師，和美國婦產科醫學會的意見，節錄如下。
1. Wulf H. Utian , MD, PHD, Dsc, 美國克里夫蘭州Case Western Reserve大學，生
殖內分泌榮譽教授，認為這篇文章從以前到現在，還是寫它想寫的，國家的數
據，荒謬的結論令人失望。例如，單獨使用CEE，好處僅在慢性病。同時，在
第5圖解，卻有很大的矛盾，既有慢性病的疑慮，卻又認同CEE所賦予健康和
生活品質的好處，同時又能減輕更年期症狀。此外，這篇文章，沒提到，不用荷爾蒙或停用荷爾蒙，股骨骨折和提早死亡風險的升高。
2. Elizabeth G. Nabel，美國哈佛大學院長，內科教授，內科醫學期刊的合作主編，
伴隨這篇文章寫出她的意見，指出荷爾蒙治療，短期使用有減少停經症候群的
效果；長期使用無法預防慢性病的發生。她強調，應該個別處理。她的看法，
得到美國婦產科醫學會的認同。
我們的意見
更年期又稱停經期的症狀，常聽到是盜汗，發熱。其實，最常見的應該是分泌不夠，這個是病人想說，而沒說或者不好意思說，卻是醫師最該問的問題。更年期有了這些症狀，使用荷爾蒙，可以改善分泌不夠的問題，減緩發熱盜汗的困擾，因此，改善了生活的品質，才是使用荷爾蒙的真諦。
2000年，我在「為什麼她們不會老」一書中，有這樣的表達：「如果我是女人，到了更年期，不管有沒有更年期的症狀，我都會用荷爾蒙。」有些過度樂觀。
2004年，「荷爾蒙的震盪」面世，主要是分析2002年，美國內科醫學期刊，一篇13頁的荷爾蒙治療的負面報導，也謹慎的表達了我們的看法。藥物究竟有好壞兩面，考慮使用前，經過必需的身體檢查和討論之後，可視個別需要使用荷爾蒙。
有了更年期症狀的婦女，開始用荷爾蒙的時間，目前看起來，應該越早效果愈好，最好是停經5年之內，59歲以前，能夠在50~55歲便開始用會更理想，可以立即恢復信心，沒有了分泌不夠和發熱盜汗的困擾，也不會增加慢性疾病，如癌症，心臟病和中風的風險。60歲以上才開始用，效果不好。原因是一些慢性疾病已經形成，要改變已經成型的東西，恐怕不容易。譬如，血管的鈣化，用藥和不用藥，相差不多，心臟病便是一個例子。如能提早用荷爾蒙：可以改善血液的膽固醇，＊不一定可以預防，最少可以延緩血管的硬化；能活化造骨細胞，減緩骨質的流失，以延緩骨質疏鬆和骨折的發生。
沒有更年期症狀的婦女，可以不用荷爾蒙治療。在一些脂肪夠的婦女，多半沒有停經後的症狀。原來，在這個時期，由卵巢和腎上腺所分泌的雄素酮，在脂肪裏，經過芳香作用，能轉化產生了雌素酮，血中雌激素濃度雖然偏低，效果還是有的，因此，一般分泌還好，發熱盜汗次數也不多。
老化是一個必然存在的過程，慢性疾病將緊跟而來。停經後用荷爾蒙治療可以令你在老化過程中，維持一些你想維持的症狀以及減少你不想要的症狀，讓你美美的，讓你的生活品質得以因此維持一段時間，但並不代表可以預防老化，當然也不能夠預防慢性疾病。
名詞中英對照
美國內科醫學期刊Journal of American Medical Association, JAMA
雌激素荷爾蒙conjugated equine estrogen, CEE
黃體素medroxyprogesterone acetate, MPA
複方荷爾蒙Prempro 2.5 (CEE 0.625mg+MPA 2.5mg)
芳香作用aromatization
雌素酮 estrone
雄性酮 androsterone
參考資料
1.Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, et al. Risk and benefits of estrogen plus
progestin in healthy postmenopausal women. JAMA(2002)；288(3)321-333。
2. Manson JE, Chlebowski RT, Stefanick ML, Aragaki, AK, Rossouw JE, Prentice RL,
Anderson G, et al. Menopausal hormone therapy and health outcomes during the
intervention and extended poststopping phases of the Women's Health Initiative randomized trials. JAMA(2013)；310(13):1353-1368.
3. 吳香達. 為什麼她們不會老. 天下文化出版(2002).
4. 吳香達. 荷爾蒙的震盪. 天下文化出版(2004).
更新日期
1. 2007 01 25
2. 2008 09 16
3. 2010 10 11
4. 2013 10 29